2022-cv-00857
案件基本信息
案件号：2022 - cv - 00857
案件法院：伊利诺伊州北区法院
原告品牌：大众集团系列，Volkswagen Group of America, Inc.（大众集团美国公司），源自德国的知名汽车公司，专注于豪华汽车、超级跑车以及大型重机的设计、研发、制造与销售
原告律所：Greer, Burns & Crain, Ltd.，律所简称：GBC
案件进展时间线
2022年2月
02/16/2022：原告律所多名律师出庭；原告提交涉及商标的索赔通知、关联公司通知、民事封面表；原告提出密封文件的动议；提交密封附件（附表A关于投诉）；提交投诉，缴纳立案费402美元
02/17/2022：向原告律师邮寄兰厄姆调解计划材料；向弗吉尼亚州亚历山大市的专利商标局邮寄商标报告
02/18/2022：原告律所又一律师出庭
02/22/2022：原告提出多项动议，包括电子送达程序动议、密封文件动议、临时限制令动议等；提交多项支持动议的声明和备忘录；提交密封附件
02/23/2022：法院批准原告密封文件、电子送达程序和临时限制令动议，发布密封临时限制令，有效期至3/9/22
02/25/2022：律师Martin F. Trainor提出退出作为原告律师的动议；Justin R. Gaudio提出退出律师身份的动议
02/25/2022：法院批准原告撤回律师Martin F. Trainor出庭的动议，从案件记录中移除该律师；批准原告延长临时限制令的单方面动议，将临时限制令延长14天至3/23/22
2022年3月
03/03/2022：原告提交10000美元的保证金；提出延长时间的动议及支持备忘录
03/04/2022：法院批准原告延长临时限制令的动议，将3/10/22的动议通知日期取消
03/08/2022：向被告（附表A中确定的合伙企业和非法人协会）发出传票
03/15/2022：原告律所又一律师出庭
03/17/2022：原告对附表A中确定的合伙企业和非法人协会执行传票送达，答辩截止日期为4/7/2022；原告提出初步禁令和延长时间的动议及支持备忘录
03/21/2022：新增众多被告；法院签署初步禁令令状；法院认为无被告对临时限制令或初步禁令动议提出反对，批准原告初步禁令动议
2022年4月
04/22/2022：原告律所律师出庭
04/25/2022：原告提出对所有被告的缺席判决和缺席判决动议；提交支持动议的备忘录、声明；提交状态报告；原告对某些被告自愿撤诉
04/29/2022：被告FJSA、sunny99 store Store的律师出庭；被告sunny99 store Store提出延长提交答辩或其他抗辩时间的动议
2022年5月
05/03/2022：法院根据原告撤诉通知，对部分被告无偏见地驳回案件；批准被告sunny99 store Store延长时间的动议，将答辩截止日期延长至5/20/22；确定5/24/22进行电话听证会
05/06/2022：原告对某些被告自愿撤诉
05/12/2022：法院根据撤诉通知，对被告Shop910939003 Store无偏见地驳回案件
05/13/2022：原告对某些被告自愿撤诉
05/16/2022：法院根据自愿撤诉通知，对被告SZSSCAR有偏见地驳回案件
05/23/2022：原告对某些被告自愿撤诉
05/24/2022：举行动议听证会，被告未出庭且未通知日程冲突，原告缺席判决和缺席判决动议被批准，签署最终判决令，民事案件终止
2022年6月 - 2024年2月
06/03/2022：对某些被告就56号命令金额500000美元的判决全额履行
06/08/2023：对某些被告就56号命令金额500000美元的判决全额履行
07/15/2022：多次对某些被告就56号命令金额500000美元的判决全额履行
08/12/2022：从书记员办公室移除材料的通知
09/23/2022：对某些被告就56号命令金额500000美元的判决全额履行
12/15/2022：对某些被告就56号命令金额500000美元的判决全额履行
02/09/2023：对某些被告就56号命令金额500000美元的判决全额履行
02/15/2024：对某些被告就56号命令金额500000美元的判决全额履行
案件总结分析
这起由大众集团美国公司在伊利诺伊州北区法院提起的案件，涉及众多被告，原告指控可能涉及商标等知识产权侵权等问题。案件初期，原告通过一系列动议，包括临时限制令、初步禁令、电子送达、密封文件等动议，试图快速采取措施保护自身权益。众多被告被新增到案件中，显示出原告可能在广泛调查侵权行为。
在案件进展过程中，原告多次对部分被告进行自愿撤诉，撤诉原因未在现有信息中明确，可能是达成和解或其他因素。部分被告律师出庭并提出延长答辩时间等动议，而部分被告未出庭参与诉讼程序，导致原告缺席判决和缺席判决动议被批准，最终案件以对部分被告的判决全额履行等情况结束。从整体来看，这是一起较为复杂且涉及多方主体的知识产权相关诉讼案件。
