2025-cv-01307
2025 - cv - 01307案件信息总结
基本信息
案件法院：伊利诺伊州北区法院
原告品牌：Kate水彩版画，品牌简介：Kate Louise Powell，一位才华横溢的插画家，以其精湛的技艺在艺术界独树一帜
原告律所：Keith A. Vogt / JiangIP LLC，律所简称：Keith
案件进展
2025年2月6日
案件被分配给法官Charles P. Kocoras，指定Laura K. McNally为治安法官，案件分配方式为随机分配（民事类别3）。
原告Kate Louise Powell的多位律师出庭，包括Yi Bu、Yanling Jiang、Monica Rita Martin、Christopher Romero、Cameron Eugene Mcintyre、Adam Grodman、Keith A. Vogt。
提交民事封面表，原告Kate Louise Powell提交诉状，缴纳立案费405美元，收据编号AILNDC - 23054956，同时提交密封文件Schedule A to Complaint 1。
书记员通知，根据当地规则73.1(b)，美国地方法官可进行此民事诉讼的所有程序，若各方同意，可由当前指定的美国地方法官进行包括审判、最终判决和所有审后程序在内的所有程序，各方需在附加的同意表格上签名，该同意表格仅在所有各方签署时才有资格提交，各方也可在任何联合文件中表达对治安法官管辖权的同意，如联合初始状态报告或拟议的案件管理令。
2025年2月7日
原告Kate Louise Powell提出多项动议，包括申请密封提交、申请提交超额页数、单方面申请临时限制令（包括临时禁令、临时资产限制、加速发现以及通过电子邮件和/或电子出版物送达程序）。
法官Charles P. Kocoras批准了申请密封提交和申请提交超额页数的动议，批准了单方面申请临时限制令的动议，签发密封临时限制令，取消原定于2月18日的呈递听证会。
向华盛顿特区的登记员邮寄版权报告，原告提交密封证物2以及支持单方面动议的备忘录，发出对Schedule A中确定的被告合伙企业和非法人协会的传票。
2025年2月11日
Kate Louise Powell提交金额为10,000美元的禁令保证金（文件未扫描）。
2025年2月18日
原告Kate Louise Powell提出延长临时限制令时间的动议。
2025年2月19日
法官Charles P. Kocoras批准原告延长临时限制令的动议，将临时限制令延长至3月7日，取消原定于2月25日的呈递听证会。
2025年2月20日
新增众多被告，包括Morose, duhighg, Zhuzhou Vine Trading Co., Ltd等。
法官Charles P. Kocoras批准初步禁令动议，书记员被指示解封原告诉状的Schedule A、Kate Louise Powell声明的证物2以及临时限制令20，原告律师被命令在三个工作日内将Schedule A中列出的所有被告姓名添加到案卷中，原定于2月25日的动议听证会被取消，签发初步禁令命令并邮寄通知。
法官指示原告应在3月20日提交状态报告并邮寄通知。
2025年2月27日
原告Kate Louise Powell针对Schedule A中确定的被告提出缺席判决动议。
2025年3月13日
Keith A. Vogt发出关于3月18日上午9:50向法官Charles P. Kocoras呈递缺席判决动议32的通知。
Kate Louise Powell提交支持缺席判决动议32的备忘录。
法官Charles P. Kocoras将原告的缺席判决动议32进行考虑，法院将通过邮件作出裁决，指示原告在3月18日前将拟议命令和第一修正Schedule A发送至Proposed_Order_Kocoras@ilnd.uscourts.gov，取消原定于3月18日的呈递听证会并邮寄通知。
2025年3月18日
所有原告针对被告24 YOU ARE MY SUNSHINE发出自愿撤诉通知。
根据原告的自愿撤诉通知，对被告24 YOU ARE MY SUNSHINE的所有索赔无偏见地被驳回并邮寄通知。
法官Charles P. Kocoras批准原告的缺席判决动议32，输入最终判决命令，民事案件终止并邮寄通知。
法官Charles P. Kocoras签署最终缺席判决命令并邮寄通知。
案件分析
从案件进展来看，原告Kate Louise Powell在2025年2月6日提起诉讼后，迅速采取了一系列法律行动，包括申请临时限制令、初步禁令等，以保护其权益。新增众多被告显示出案件可能涉及较广泛的侵权或纠纷范围。
在缺席判决动议方面，原告在2月27日提出动议后，经过一段时间的审理和考虑，最终在3月18日获得法官批准，同时对部分被告进行了自愿撤诉处理。这可能是基于原告对案件情况的评估和策略调整，或者是与相关被告达成了某种和解或其他协议。
整体而言，该案件在短时间内经历了多个重要的法律程序和阶段，最终以部分撤诉和对其他被告的缺席判决结束，原告通过法律手段维护了自身品牌相关权益。
