2025-cv-01716
2025 - cv - 01716案件信息总结
基本信息
案件法院：伊利诺伊州北区法院。
原告：Guangdongsheng Shunhechuanmei Co., Ltd.（顺和川美），位于中国广东省，是一家专注于机械工具设计、制造与销售的企业，其金属冲剪钻头附件尤为出色。
原告律所：The Law Offices of Konrad Sherinian, LLC（Konrad Sherinian）。
案件进展
2025年2月19日
1. 提交民事封面表。
2. 顺和川美提交诉状，缴纳立案费405美元，收据编号AILNDC - 23102964。
3. 顺和川美提交密封文件（诉状附表A）。
4. 律师Depeng Bi和Konrad Val Sherinian代表顺和川美出庭。
5. 案件随机分配给Jeffrey I Cummings法官，指定Jeannice W. Appenteng为治安法官。
6. 书记员通知：根据当地规则73.1(b)，美国地方法官可进行此民事诉讼的所有程序。若各方同意由当前指定的美国地方法官进行包括审判、最终判决和所有审后程序在内的所有程序，各方必须在附随的同意表格上签名。该同意表格仅在各方签署时才有资格提交。各方也可在任何联合文件中表达对地方法官管辖权的同意，包括联合初始状态报告或拟议的案件管理令。
2025年2月20日
1. 顺和川美提交临时限制令动议。
2. 提交支持临时限制令动议的备忘录。
3. Konrad Sherinian和Wei Gao分别提交关于临时限制令动议的声明。
4. 顺和川美提交密封文件（Wei Gao声明的附件2）。
5. 顺和川美提交动议，请求密封诉状附表A和Wei Gao声明的附件2。
6. 顺和川美提交动议，请求提交超出页数的文件。
7. 顺和川美根据当地规则3.2通知关联方。
8. 涉及顺和川美专利的主张。
9. 向弗吉尼亚州亚历山大市的专利商标局邮寄专利报告。
2025年4月9日
1. Jeffrey I Cummings法官签署密封命令，并邮寄通知。
2. 法官批准顺和川美请求密封提交文件的动议、提交超出页数文件的动议以及单方面请求临时限制令（包括临时禁令、临时资产限制、加速取证和电子送达程序）的动议。法官认为若被告在原告请求的初步禁令救济执行前得知这些程序，存在被告销毁相关书面证据以及隐藏或转移资产使其超出法院管辖范围的重大风险。因此，在适当时候解封之前，原告可以密封提交密封动议中确定的文件。与本分钟命令一起输入的临时限制令也应密封。此外，就上述动议而言，原告的文件支持目前以单方面方式进行诉讼。具体而言，若在临时限制令发出前通知被告此诉讼，法院认为很可能他们的资产和网站将被重新定向，从而挫败原告识别被告、阻止被告侵权行为以及获得账目结算的利益。此外，原告提交的证据显示在实体问题上有成功的可能性（包括积极侵权和向伊利诺伊州销售的证据），对原告的损害是不可挽回的，并且禁令符合公共利益。禁令符合公共利益是因为假冒商品造成的消费者混淆，并且命令被告停止侵权对被告没有相反的损害。电子送达程序不违反任何条约，并且符合正当程序，因为它有效地向被告传达了此诉讼的悬而未决状态。加速取证对于识别被告和实施资产冻结是必要的。输入密封临时限制令。定于5月2日上午9:00举行状态听证会（仅用于跟踪案件，无需出庭）。
2025年4月15日
顺和川美提出延长临时限制令时间的动议。
案件分析
从目前的案件进展来看，顺和川美作为原告，在2025年2月19日提起诉讼，涉及专利相关主张，可能是针对被告的侵权行为。在诉讼过程中，原告采取了一系列行动，包括提交临时限制令动议等，以保护自身权益。
法院批准了原告的多项动议，尤其是临时限制令相关动议，这表明法院认可原告所陈述的若被告提前知晓诉讼可能带来的风险，以及原告在实体问题上有成功可能性、损害不可挽回且禁令符合公共利益等观点。
原告在4月15日提出延长临时限制令时间的动议，可能是认为当前的临时限制令时间不足以满足其调查、取证等需求，或者侵权行为仍在持续，需要进一步的临时措施来维护自身权益。后续的状态听证会将进一步跟踪案件进展，可能会根据案件的发展情况对相关措施进行调整或进一步推进诉讼程序。整体而言，这起案件围绕着原告的专利保护以及对被告可能的侵权行为的制止展开，后续发展值得关注。
