2025-cv-05184
2025 - cv - 05184案件信息总结
基本信息
案件号：2025 - cv - 05184
案件法院：伊利诺伊州北区法院
原告品牌：Revelyst户外装备（Revelyst Operations LLC）
品牌简介：Revelyst Operations LLC致力于为消费者提供高性价比、高性能的创新产品，业务涵盖体育弹药、枪支、户外装备、运动光学设备及专业眼镜等领域，以卓越产品质量和创新设计理念赢得全球消费者信赖和好评。
原告律所：Nixon Peabody LLP（简称：Nixon Peabody）
案件进展
2025年5月9日
原告Revelyst Operations LLC的律师Matthew A. Werber出庭；
Revelyst Operations LLC依据地方法规3.2进行关联方通知；
原告Revelyst Operations LLC提出密封文件证物3的动议；
原告提交密封证物 - 诉状附表A - 关于诉状；
提交民事案件封面表；
原告Revelyst Operations LLC提起诉讼，缴纳立案费405美元，收据编号AILNDC - 23466415。
2025年5月12日
书记员通知：依据地方法规73.1(b)，本法院的美国治安法官可进行此民事诉讼的所有程序。若所有当事人同意由当前指定的美国治安法官进行包括审判、最终判决的作出以及所有审后程序在内的本案所有程序，则所有当事人必须在随附的同意表格上签名。此同意表格仅在所有当事人签署时才有资格提交。当事人也可在任何联合文件中表达对治安法官管辖权的同意，包括联合初始状态报告或拟议的案件管理令。
案件分配给法官John F. Kness，指定Keri L. Holleb Hotaling为治安法官，案件分配方式为随机分配（民事类别2）。
2025年5月13日
原告Revelyst Operations LLC的律师Peter Krusiewicz出庭；
法官John F. Kness主动作出会议记录：主动搁置所有未决动议，案件暂停直至进一步命令。此暂停是法院在其日程表上其他所谓的“附表A”案件中作出的，在这些案件中，对临时限制令的请求仍未决。此暂停旨在让法院有机会重新评估其先前在涉及通常以单方面方式针对各种在线商家提起的《兰哈姆法》、《版权法》和《专利法》索赔的附表A诉讼中的做法。此重新评估将考虑，除其他事项外：(1) 单方面程序在这些类型的案件中是否合适；(2) 常规性地密封部分或全部日程表是否合适；(3) 常规性地单方面批准临时限制令是否是司法自由裁量权的合理行使；(4) 常规性地批准审前资产限制是否是司法自由裁量权的合理行使；(5) 在附表A案件通常存在的情况下，大规模合并被告是否合适。当然，如果原告希望在另一个地区追求其索赔，他们仍然可以自愿驳回此诉讼，但未经法院事先许可，不得就未决动议提交补充简报。发出邮寄通知；
向弗吉尼亚州亚历山大市的专利商标局邮寄商标报告。
2025年6月25日
原告提交“自愿撤诉通知”。由于撤诉通知是在对方当事人送达答辩状或简易判决动议之前提交的，根据《联邦民事诉讼规则》第41(a)(1)(A)(i)条的规定以及撤诉通知的条款，案件无偏见地驳回。见Nelson v. Napolitano, 657 F.3d 586, 587 (7th Cir. 2011)（《联邦民事诉讼规则》第41(a)(1)(A)条的撤诉通知“是自动执行的，无需法院进一步行动即生效”）。各方各自承担自己的费用和成本。除密封动议（已批准）外，所有未决动议因无实际意义而驳回。民事案件终止，发出邮寄通知。
案件分析
从案件进展来看，原告Revelyst Operations LLC在2025年5月9日提起诉讼，随后在5月12日和13日有一系列程序性进展，包括案件分配、律师出庭以及法院主动暂停案件等。法院对所谓“附表A”案件的重新评估显示出其对这类涉及商标、版权和专利索赔案件中一些常规做法的审慎态度，这可能反映了司法实践中对这类案件处理方式的反思和调整。
最终，原告于2025年6月25日自愿撤诉，且案件无偏见地驳回，意味着原告可以在未来再次就相同诉求提起诉讼。这可能是原告基于各种考虑，如策略调整、发现更合适的诉讼地区等作出的决定。案件的处理过程体现了美国民事诉讼程序中的一些规则和法院的自由裁量权的运用，同时也展示了原告在诉讼过程中的自主性。
