2025-cv-08153
2025 - cv - 08153案件信息总结
基本信息
案件法院：伊利诺伊州北区法院。
原告品牌：Dandy's world（丹迪世界），原告为BlushCrunch Studio LLC，是一家位于美国佛罗里达州的有限责任公司，是热门在线游戏《Dandy's World》的开发商与版权所有者。
原告律所：Greer, Burns & Crain, Ltd.（简称GBC）。
案件进展
07/17/2025
案件被随机分配给法官Thomas M. Durkin，指定Albert Berry, III为治安法官。
书记员发出通知，根据当地规则73.1(b)，美国地方法官可进行此民事诉讼的所有程序，若各方同意，可由当前指定的美国地方法官进行包括审判、最终判决和所有审后程序在内的所有程序，各方需在附带的同意表格上签字，也可在任何联合文件中表达对治安法官管辖权的同意。
Madeline Halgren、Andrew Daniel Burnham、Amy Crout Ziegler、Justin R. Gaudio等律师代表原告BlushCrunch Studio LLC出庭。
BlushCrunch Studio LLC根据当地规则3.2发出关联方通知。
提交民事封面表。
原告BlushCrunch Studio LLC提出密封提交的动议。
原告提交密封证物Schedule A（与投诉相关）。
原告BlushCrunch Studio LLC提起诉讼，缴纳立案费405美元，收据编号AILNDC - 23762686。
07/18/2025
向华盛顿特区的登记员邮寄版权报告。
07/21/2025
Justin R. Gaudio提交支持动议的声明。
BlushCrunch Studio LLC提交支持杂项救济动议的备忘录。
原告BlushCrunch Studio LLC根据联邦民事诉讼规则4(f)(3)提出电子送达程序的动议。
原告提交密封证物Exhibit 2 - Parts 1 - 2（与声明相关）。
Mariana Ruiz、Justin R. Gaudio提交支持动议的声明。
BlushCrunch Studio LLC提交支持临时限制令动议的备忘录。
原告BlushCrunch Studio LLC提出临时限制令的动议，包括临时禁令、临时资产限制和加速发现。
07/22/2025
法官Thomas M. Durkin发布会议记录，要求任何临时限制令和/或资产冻结的动议必须附有记录律师的声明，声明需提供以下信息：一是为证明给予单方面临时限制令这一严厉补救措施所需的即时伤害，声明必须确认每个被指名的被告在过去两个月内出售或提供出售涉嫌侵权产品，并描述支持该确认的证据，证据可包括过去两个月内收集的列表截图、超过两个月但在过去两个月内检查过且活跃的列表截图、过去两个月内伊利诺伊州客户的购买证据；二是关于个人管辖权（若无此管辖权，任何临时限制令或资产冻结将无效），声明必须确认每个被指名的被告向伊利诺伊州的客户出售了至少一件涉嫌侵权产品，并描述支持该确认的证据，“出售”指被告接受向伊利诺伊州发货的涉嫌侵权产品的订单和付款；三是为确保尚未送达的被告的权利得到适当保护，声明必须确定原告针对任何被指名被告提起的任何未决案件的案件编号和指定法官，并注明所涉知识产权与本案是否相同，若相同，声明应描述其他案件的处理情况。法院将在收到上述声明后处理临时限制令动议，声明可与动议同时提交。
07/24/2025
法官Thomas M. Durkin批准密封提交的动议[3]。批准单方面临时限制令动议，包括临时禁令、临时资产限制和加速发现[11]。批准根据联邦民事诉讼规则4(f)(3)进行电子送达程序的动议[16]，并发出邮寄通知。
签署密封的临时限制令，由法官Thomas M. Durkin于7/24/2025签署，并发出邮寄通知。
07/25/2025
BlushCrunch Studio LLC提交Registry Deposit Information Form。
案件分析
从目前的案件进展来看，这是一起涉及游戏版权的知识产权纠纷案件。原告BlushCrunch Studio LLC作为游戏《Dandy's World》的开发商和版权所有者，通过其律所GBC向伊利诺伊州北区法院提起诉讼，寻求对涉嫌侵权行为的法律救济。
在诉讼初期，原告完成了立案、律师出庭、提交相关文件等基础程序。随后，原告提出了一系列重要动议，包括临时限制令（包括临时禁令、临时资产限制和加速发现）以及电子送达程序等。
法官Thomas M. Durkin对临时限制令动议提出了严格要求，强调了证明即时伤害、个人管辖权以及保护未送达被告权利等方面的证据要求，这反映了法院在处理此类案件时对程序正义和证据充分性的重视。
目前已批准了原告的密封提交、临时限制令和电子送达程序等动议，说明原告的部分诉求得到了法院的支持，案件朝着原告期望的方向在推进。随着案件的进一步发展，后续可能会涉及到对被告的送达、证据的进一步提交和审查以及可能的审判等程序，最终的结果将取决于双方提供的证据以及法院对知识产权侵权相关法律的适用和判断。
