2025-cv-11167
2025 - cv - 11167案件信息总结
案件基本信息
案件号：2025 - cv - 11167
案件法院：伊利诺伊州北区法院
原告品牌：Makeup Tool眼影工具
原告：牛浩然（Haoran Niu），来自中国安徽，拥有名为“MAKEUP TOOL”（化妆工具）的外观专利
原告律所：Alioth Law
案件进展
2025年9月相关进展
9月16日：案件被分配给玛丽·M·罗兰法官（the Honorable Mary M. Rowland），指定珍妮丝·W·阿彭滕法官（the Honorable Jeannice W. Appenteng）为治安法官，随机分配案件（民事类别1）；提交民事封面表；原告牛浩然的律师周会成出庭；原告牛浩然提交密封文件；原告牛浩然提出密封动议；牛浩然提起诉讼，缴纳立案费405美元，收据编号AILNDC - 24067351；书记员通知，根据当地规则73.1(b)，本法院的美国治安法官可进行此民事诉讼的所有程序，若各方同意由当前指定的美国治安法官进行包括审判、最终判决和所有审后程序在内的所有程序，则所有各方必须在附带的同意表格上签名，该同意表格仅在所有各方签署后才有资格提交，各方也可在任何联合文件中表达对治安法官管辖权的同意，包括联合初始状态报告或拟议的案件管理令。
9月17日：牛浩然提交支持临时限制令动议的备忘录；原告牛浩然提出临时限制令动议。
9月18日：原告提出退还立案费405美元的请求，收据编号AILNDC - 24067299；玛丽·M·罗兰法官的会议记录显示，原告的密封动议获得批准，法院正在考虑临时限制令动议，要求原告为每个被告提供1000美元的保证金，拟议的临时限制令第9段称原告应存入“适当金额的美元，现金或保证金作为担保”，如果原告希望继续进行，需提交修订后的拟议临时限制令，要求原告存入每个被告1000美元、总计75000美元的保证金（现金或保证金），并发出邮寄通知。
9月19日：处理退还立案费的请求。
2025年10月相关进展
10月20日：玛丽·M·罗兰法官签署密封的临时限制令；玛丽·M·罗兰法官的会议记录显示，原告修改后的临时限制令动议获得批准，发出命令并邮寄通知；牛浩然缴纳75000美元的保证金（文件未扫描）。
10月31日：向附表A中确定的被告发出传票。
2025年11月相关进展
11月2日：牛浩然对附表A中确定的被告执行传票，答辩截止日期为11月24日。
11月3日：原告牛浩然提出初步禁令动议；玛丽·M·罗兰法官的会议记录显示，对初步禁令动议的任何回应应在12月1日截止，原告应在12月8日提交状态报告，向法院更新任何反对初步禁令动议的被告情况，并报告是否与任何被告达成和解协议，并发出邮寄通知。
11月4日：玛丽·M·罗兰法官的会议记录显示，对初步禁令动议的任何回应应在12月1日截止，原告应在12月8日提交状态报告，向法院更新任何反对初步禁令动议的被告情况，并报告是否与任何被告达成和解协议，并发出邮寄通知。
11月11日：牛浩然发出自愿撤诉通知。
11月13日：牛浩然发出自愿撤诉通知。
11月20日：牛浩然发出自愿撤诉通知。
11月23日：被告songqingsheng02（被告23号）对原告的初步禁令动议作出回应（通过自诉在线门户于2025年11月23日收到）。
11月24日：被告BreezyLive、Bub Tail、NostNook、SleekSpace Home、TidyTribe Shop、Zoomies Den的律师克里斯托弗·保罗·凯莱赫出庭；被告BreezyLive、Bub Tail、NostNook、SleekSpace Home、TidyTribe Shop、Zoomies Den提出延长提交关于投诉答复时间的动议（未知是否有反对意见）；牛浩然发出自愿撤诉通知。
11月25日：玛丽·M·罗兰法官的会议记录显示，被告BreezyLive、Bub Tail、NostNook、SleekSpace Home、TidyTribe Shop和Zoomies Den延长回应投诉时间的动议获得批准，回应投诉的截止日期为2025年12月15日，并发出邮寄通知。
11月27日：牛浩然发出自愿撤诉通知。
2025年12月相关进展
12月7日：出现“Strike”进展（具体含义可能需结合更多背景信息，可能是某种文件或主张被驳回等情况）；出现“Strike”进展。
12月15日：出现“Order on Motion to Strike”进展（关于驳回动议的命令，具体内容需进一步查看相关文件）。
案件分析
从案件进展来看，原告牛浩然在提起诉讼后，采取了一系列行动，包括提出临时限制令动议、初步禁令动议等，试图维护其拥有的“MAKEUP TOOL”外观专利权益。然而，在案件推进过程中，牛浩然多次发出自愿撤诉通知，这可能反映出案件存在多种情况，比如可能与被告方进行了沟通协商，有和解的可能；或者原告自身对案件策略进行了调整等。被告方也有相应的行动，如律师出庭、提出延长回应投诉时间的动议等。后续的“Strike”以及“Order on Motion to Strike”等进展，需要进一步查看具体文件以明确其对案件走向的影响，整体案件仍需持续关注其后续发展。
