2025-cv-11167
案件基本信息
案件号：2025 - cv - 11167
案件法院：伊利诺伊州北区法院
原告品牌：Makeup Tool 眼影工具
原告：牛浩然（Haoran Niu），来自中国安徽，拥有“MAKEUP TOOL”外观专利
原告律所：Alioth Law
案件进展时间线
2025年9月相关进展
09/16/2025：
- 案件分配给玛丽·M·罗兰法官（the Honorable Mary M. Rowland），指定珍妮丝·W·阿彭滕法官（the Honorable Jeannice W. Appenteng）为治安法官，随机分配案件（民事类别1）。
- 提交民事封面表。
- 牛浩然的律师周会成（Huicheng Zhou）出庭。
- 牛浩然提交密封文件。
- 牛浩然提出密封动议。
- 牛浩然提起诉讼，缴纳立案费405美元，收据编号AILNDC - 24067351。
- 书记员通知：根据当地规则73.1(b)，本法院的一名美国治安法官可进行此民事诉讼的所有程序。若所有当事人同意由当前指定的美国治安法官进行本案的所有程序，包括审判、最终判决的作出以及所有审后程序，则所有当事人必须在附随的同意表格上签名。此同意表格仅在所有当事人签署后才有资格提交。当事人也可在任何联合提交文件中表达对治安法官管辖权的同意，包括联合初始状态报告或拟议的案件管理令。
09/17/2025：牛浩然提交支持临时限制令动议的备忘录；牛浩然提出临时限制令动议。
09/18/2025：
- 牛浩然请求书记员退还立案费405美元，收据编号AILNDC - 24067299，涉及投诉1。
- 玛丽·M·罗兰法官的会议记录：批准牛浩然的密封动议。法院将临时限制令动议留待考虑。法院要求每名被告缴纳1000美元的保证金。拟议的临时限制令第9段称，原告应存入“适当金额的美元，现金或保证金，作为担保”。如果原告希望继续进行，需提交修订后的拟议临时限制令，要求原告存入每名被告1000美元、总计75000美元的保证金，现金或保证金均可。发出邮寄通知。
09/19/2025：处理退还立案费的请求，退还405美元。
2025年10月相关进展
10/20/2025：
- 玛丽·M·罗兰法官签署密封的临时限制令。
- 玛丽·M·罗兰法官的会议记录：经修改后，批准原告的临时限制令动议。下达命令。发出邮寄通知。
10/28/2025：牛浩然缴纳75000美元的保证金（文件未扫描）。
10/31/2025：向附表A中确定的被告发出传票（法院参与者）。
2025年11月相关进展
11/02/2025：牛浩然对附表A中确定的被告执行传票，答辩截止日期为11/24/2025。
11/03/2025：
- 牛浩然提出初步禁令动议。
- 传票已执行返回。
11/04/2025：玛丽·M·罗兰法官的会议记录：对初步禁令动议的任何回应应在12/1/25前提交。原告应在12/8/25提交状态报告，向法院更新任何反对初步禁令动议的被告情况，并报告是否与任何被告达成和解协议。发出邮寄通知。
11/11/2025：牛浩然发出自愿撤诉通知。
11/13/2025：牛浩然发出自愿撤诉通知。
11/20/2025：牛浩然发出自愿撤诉通知。
11/23/2025：被告songqingsheng02（被告23号）对原告的初步禁令动议作出回应（通过自诉在线门户于11/23/2025收到，附有证据）。
11/24/2025：
- 被告BreezyLive、Bub Tail、NostNook、SleekSpace Home、TidyTribe Shop、Zoomies Den的律师克里斯托弗·保罗·凯莱赫（Christopher Paul Keleher）出庭。
- 被告BreezyLive、Bub Tail、NostNook、SleekSpace Home、TidyTribe Shop、Zoomies Den提出延长提交对投诉1的答辩时间的动议（未知是否遭到反对）。
- 牛浩然发出自愿撤诉通知。
11/25/2025：玛丽·M·罗兰法官的会议记录：批准被告BreezyLive、Bub Tail、NostNook、SleekSpace Home、TidyTribe Shop和Zoomies Den延长回应投诉26的时间的动议。对投诉的回应应在12/15/25前提交。发出邮寄通知。
11/27/2025：牛浩然发出自愿撤诉通知。
2025年12月相关进展
12/07/2025：进行了“Strike”操作（具体含义可能需结合更多背景信息，可能是删除、驳回等相关操作），且进行了两次。
12/15/2025：关于驳回动议的命令（Order on Motion to Strike）。
案件分析
从案件进展来看，原告牛浩然拥有“MAKEUP TOOL”外观专利，提起诉讼并采取了一系列法律行动，包括申请临时限制令和初步禁令等，试图维护其专利权益。然而，在案件推进过程中，牛浩然多次发出自愿撤诉通知，这可能反映出案件存在一些复杂情况。一方面，可能在与被告的沟通或协商过程中取得了某些进展，或者发现案件存在一些对自身不利的因素而选择撤诉；另一方面，被告方也有相应的法律行动，如提出延长回应时间的动议等，显示出被告在积极应对诉讼。
在2025年12月出现的“Strike”操作以及关于驳回动议的命令，可能涉及到案件中的某些文件、主张或其他方面被法院处理，具体情况需进一步查看相关文件和法院的详细解释。总体而言，该案件目前处于较为复杂的状态，后续发展需继续关注相关法律程序和当事人的行动。
