2026-cv-03268
2026 - cv - 03268案件概述
案件基本信息
案件号：2026 - cv - 03268
案件法院：伊利诺伊州北区法院
原告信息
原告品牌
MST101电路测试仪
原告公司
原告Bavne LLC系一家于美国怀俄明州注册成立的有限责任公司，核心业务聚焦于电子商务领域的制造与出口。由Jun Fang于2023年正式创立，承接了自2008年起便持续运营的网站www.bavne.com的相关业务，有一定商业积累与市场基础。
原告律所
Sullivan & Carter, LLP，律所简称：SCIP
案件进展
03/25/2026
1. COMPLAINT filed by Bavne LLC; Filing fee $ 405, receipt number AILNDC - 24892791.（Bavne LLC提交诉状，缴纳立案费405美元，收据编号AILNDC - 24892791）
2. CIVIL Cover Sheet（提交民事案件封面页）
3. ATTORNEY Appearance for Plaintiff Bavne LLC by Yifeng Hao（律师Yifeng Hao代表原告Bavne LLC出庭）
4. CASE ASSIGNED to the Honorable Manish S. Shah. Designated as Magistrate Judge the Honorable Laura K. McNally. Case assignment: Random assignment. (Civil Category 2).（案件随机分配给法官Manish S. Shah，指定Laura K. McNally为治安法官，民事类别2）
5. CLERK'S NOTICE: Pursuant to Local Rule 73.1(b), a United States Magistrate Judge of this court is available to conduct all proceedings in this civil action. If all parties consent to have the currently assigned United States Magistrate Judge conduct all proceedings in this case, including trial, the entry of final judgment, and all post - trial proceedings, all parties must sign their names on the attached Consent To form. This consent form is eligible for filing only if executed by all parties. The parties can also express their consent to jurisdiction by a magistrate judge in any joint filing, including the Joint Initial Status Report or proposed Case Management Order.（书记员通知：根据地方法规73.1(b)，本法院的一名美国治安法官可主持此民事诉讼的所有程序。若所有当事人同意由当前指定的美国治安法官主持本案的所有程序，包括审判、最终判决的作出以及所有审后程序，所有当事人必须在随附的同意表格上签名。只有在所有当事人签署的情况下，此同意表格才可提交。当事人也可在任何联合文件中表达对治安法官管辖权的同意，包括联合初始状态报告或拟议的案件管理令）
6. Amended Complaint（修正诉状）
03/31/2026
1. Discovery（开始证据开示程序）
2. MOTION by Plaintiff Bavne LLC for extension of time to file（原告Bavne LLC提出延长提交文件时间的动议）
04/08/2026
MOTION by Plaintiff Bavne LLC for extension of time to file（原告Bavne LLC再次提出延长提交文件时间的动议）
04/09/2026
Order on Motion for Extension of Time to File（关于延长提交文件时间动议的命令）
初步分析
从目前的信息来看，这起案件由Bavne LLC于2026年3月25日在伊利诺伊州北区法院提起诉讼，涉及MST101电路测试仪相关事宜。案件初期进展包括立案、律师出庭、案件分配以及修正诉状等常规程序。随后在3月31日进入证据开示阶段，同时原告提出延长提交文件时间的动议，这可能表明原告在准备相关文件或证据时遇到了时间上的困难或有其他复杂情况。4月8日原告再次提出该动议，4月9日法院作出关于该动议的命令，具体命令内容虽未详细给出，但可以推测法院会根据相关法律和案件情况对原告的请求作出决定。整个案件目前处于诉讼的早期阶段，后续可能会围绕证据开示、当事人之间的争议点等进一步展开，具体的争议内容以及案件走向还需根据更多的信息和后续进展来判断。
