2026-cv-04936
2026-cv-04936案件信息总结
基本信息
案件法院：伊利诺伊州北区法院
原告品牌：富家穷路喜剧，加拿大现象级情景喜剧《富家穷路》（Schitt's Creek）的版权归属与商业运营由Not a Real Holding Company Inc.主导。该剧围绕罗斯家族因商业欺诈丑闻失去亿万家产，迁居虚构小镇“Schitt's Creek”的故事展开，采用“反差喜剧”模式。
原告律所：Aronberg Goldgehn Davis & Garmisa，简称AGDG
案件进展
04/29/2026
1. 原告Not a Real Holding Company Inc.提出动议，请求准许密封提交某些文件（由Sofia Quezada Hastings提交）。
2. Sofia Quezada Hastings代表原告Not a Real Holding Company Inc.出庭。
3. 原告Not a Real Holding Company Inc.提交密封文件，即诉状附表A（由Sofia Quezada Hastings提交）。
4. 原告Not a Real Holding Company Inc.提交诉状并要求陪审团审判，缴纳立案费405美元，收据编号AILNDC - 25050947。
04/30/2026
1. 案件分配给法官Sharon Johnson Coleman，指定Jeannice W. Appenteng为治安法官，案件分配方式为随机分配（民事类别2）。
2. 书记员通知：根据地方法规73.1(b)，本法院的美国治安法官可对该民事诉讼进行所有程序。若所有当事人同意由当前指定的美国治安法官进行包括审判、作出最终判决及所有审后程序在内的所有程序，所有当事人必须在随附的同意表格上签名。仅在所有当事人签署的情况下，该同意表格才符合提交条件。当事人也可在任何联合提交文件中表达对治安法官管辖权的同意，包括联合初始状态报告或拟议的案件管理令。
05/01/2026
法官Sharon Johnson Coleman作出分钟记录：此案已分配至其日程。原告指控131名被告侵权。此类案件遵循“附表A”案件的常见模式，原告声称被告采用类似方法并“积极协同”侵犯原告的知识产权。但经验表明，并非所有在附表A案件中被点名的被告都协同合作。更重要的是，经验表明在附表A案件中，根据《联邦民事诉讼规则》第19和20条进行合并通常不合适。因此，法院提出合并的适当性问题，并要求原告在提交临时限制令动议前至少7天提交一份补充备忘录，说明合并的适当性。或者，原告可在同一日期前提交经修订的诉状和经修订的附表A，减少被告数量。然而，如果原告点名多个被告，则必须证明对这些被告的合并是适当的。法院指引原告参考本法院网站上关于附表A案件中合并问题的长期命令。此外，第七巡回上诉法院最近明确，在附表A案件中确立个人管辖权要求原告为每个被告提供实际向伊利诺伊州客户销售以及实际向伊利诺伊州发货的产品的证据。Liu v. Monthly, No. 25 - 2074, 2026 WL 880018, at *23 (7th Cir. Mar. 31, 2026)。仅愿意向伊利诺伊州客户发货的证据是不足的。如果根据该标准需要额外证据来确立对每个被告的个人管辖权，原告可提交经修订的诉状。已邮寄通知。
05/07/2026
Not a Real Holding Company Inc.对附表A中确定的合伙企业和非法人协会提出经修订的诉状。
案件分析
从目前的案件进展来看，这是一起围绕《富家穷路》版权等知识产权的侵权诉讼。原告Not a Real Holding Company Inc.指控多达131名被告侵权，此类“附表A”案件模式在知识产权侵权诉讼中较为常见，但法院对被告合并的适当性提出了严格要求。这反映出法院在处理此类案件时，注重确保诉讼程序的正当性和合理性，避免不合理地将过多被告合并在同一诉讼中。
同时，关于个人管辖权的规定也显得尤为关键。第七巡回上诉法院的最新澄清要求原告为每个被告提供实际销售和发货至伊利诺伊州的证据，这增加了原告确立对每个被告个人管辖权的难度。如果原告无法满足该标准，可能需要提交修订后的诉状，这可能会影响到被告的范围和诉讼的整体走向。
后续原告需要根据法院的要求，就被告合并的适当性进行说明或调整诉状和附表A，同时在确立个人管辖权方面可能也需要进一步补充证据。案件的走向将取决于原告在这些方面的应对措施以及后续的证据呈现等情况。
