2025-cv-10889
案件基本信息
案件号
2025-cv-10889
案件法院
新泽西州地区法院
原告
深圳极速科技有限公司（Shenzhen Jisu Technology Co., Ltd.），是一家位于中国深圳的科技企业，业务涉及便携式风扇。
原告律所
JOHN A. SCHWAB, ATTORNEY AT LAW, LLC，简称johnschwablaw
案件进展情况
2025年6月13日
原告深圳极速科技有限公司提交多项文件和申请：包括紧急临时限制令（Temporary Restraining Order，TRO）动议、紧急替代送达动议、AO120专利表格、公司披露声明、针对附件的密封动议相关材料、诉状以及诉状附件等。
2025年6月16日
案件最初被分配给地方法官Jose R. Almonte，随后又重新分配给地方法官Leda D. Wettre，同时Leda D. Wettre再次被指定处理此案，Jose R. Almonte不再负责该案件。
2025年6月17日
法官Claire C. Cecchi举行了状态会议电话。
2025年6月18日
原告提出密封文件7附件和2附件的动议，同时设定了关于紧急临时限制令动议和紧急替代送达动议的截止日期为2025年7月7日，由法官Claire C. Cecchi审理。
2025年6月24日
被告方（THE INDIVIDUALS, CORPORATIONS, LIMITED LIABILITY COMPANIES, PARTNERSHIPS, and UNINCORPORATED ASSOCIATES IDENTIFIED ON SCHEDULE A）提出撤换律师的动议。
2025年6月25日
设定了关于密封文件动议和撤换律师动议的截止日期为2025年7月21日，由地方法官Leda D. Wettre审理。
2025年6月30日
原告律师致信法官Claire C. Cecchi，询问紧急临时限制令动议的状态。
2025年7月22日
法官Claire C. Cecchi签署命令，授权根据联邦民事诉讼规则4(f)(3)对被告进行替代送达，批准了原告的相关动议，并要求原告通过CM/ECF提交送达证明；同时签署了一份密封命令。
2025年7月23日
原告提出保证金进入动议（MOTION for Bond Entry）。
2025年7月24日
地方法官Leda D. Wettre签署命令，批准撤换律师的动议，律师LANCE LIU被终止代理；同时设定了保证金进入动议的截止日期为2025年8月18日，由地方法官Leda D. Wettre审理。
2025年7月25日
原告提出延长临时限制令至2025年8月19日的紧急动议，同时设定了该紧急动议的截止日期为2025年8月18日，由法官Claire C. Cecchi审理。
2025年7月28日
原告请求对被告（THE INDIVIDUALS, CORPORATIONS, LIMITED LIABILITY COMPANIES, PARTNERSHIPS, and UNINCORPORATED ASSOCIATES IDENTIFIED ON SCHEDULE A）发出传票。
2025年7月29日
法院发出针对被告的传票，并完成送达，要求被告在2025年8月19日前作出答辩。
2025年8月2日
原告发出关于自愿撤回对所有被告起诉的通知，同时原告律师致信法官Claire C. Cecchi，请求终止临时限制令和相关延期动议，并结案。
2025年8月4日
法官Claire C. Cecchi签署了无偏见自愿驳回令。
2025年8月26日
Sam Della Fera, Jr.致信法官Claire C. Cecchi，提及被告有意寻求损害赔偿的恢复；同时Sam Della Fera, Jr.代表被告方出庭。
2025年8月29日
被告方提出制裁、保证金损害赔偿和律师费的动议。
2025年9月4日
关于制裁、保证金损害赔偿和律师费的动议不再提交给地方法官，将由地区法官决定。
2025年9月8日
原告律师致信法官Claire C. Cecchi，请求将被告制裁动议的提交时间表延长14天。
案件总结分析
本案由中国深圳极速科技有限公司作为原告，在新泽西州地区法院对一系列被告（THE INDIVIDUALS, CORPORATIONS, LIMITED LIABILITY COMPANIES, PARTNERSHIPS, and UNINCORPORATED ASSOCIATES IDENTIFIED ON SCHEDULE A）提起诉讼。原告最初提出了包括紧急临时限制令、替代送达等多项动议，显示出原告试图通过法律手段快速维护自身权益，可能涉及到便携式风扇相关业务的知识产权或其他权益纠纷。
在诉讼过程中，经历了律师撤换、文件密封、传票送达等一系列程序事项。2025年8月4日原告曾自愿撤回对所有被告的起诉，但随后被告方提出了制裁、保证金损害赔偿和律师费等动议，案件似乎并未完全终结，原告律师在2025年9月8日还请求延长被告制裁动议的提交时间，表明案件仍在持续推进和变化中。整体来看，案件涉及较为复杂的法律程序和双方的权益博弈，未来走向还需关注后续的法院决定和双方的进一步行动。
