2025-cv-14859
案件基本信息
案件号：2025 - cv - 14859
案件法院：新泽西州地区法院
原告律所：JOHN A. SCHWAB, ATTORNEY AT LAW, LLC（律所简称：johnschwablaw）
案件进展情况
2025年8月22日
原告JOHN DOE提起诉讼，提交了对附表A中确定的合伙企业和非法人协会的投诉（含陪审团要求），并缴纳了405美元的立案和管理费用（收据编号ANJDC - 16587362），当日进行了修改；提交了公司披露声明；提交了紧急临时限制令动议；提交了临时限制令动议的未编辑附件；新增地方法官Jose R. Almonte。
2025年8月25日
法院批准了原告的临时限制令动议；发出传票给附表A中确定的合伙企业和非法人协会；设定了临时限制令动议的截止日期为2025年10月6日，由Madeline Cox Arleo法官决定，无需出庭；设定初步禁令听证会于2025年9月3日下午12点在纽瓦克4A法庭由Madeline Cox Arleo法官主持；原告向Madeline Cox Arleo法官写信请求重新考虑和修改临时限制令；提交AO120专利表格。
2025年8月26日
原告向Jose R. Almonte请求加速发现；原告提交了拟议修订的临时限制令（未编辑）的附件；原告提出保证金进入动议；设定保证金进入动议的截止日期为2025年10月6日，由Madeline Cox Arleo法官决定，无需出庭。
2025年8月27日
原告请求允许加速发现以寻求被告身份及财务账户信息，法院因原告的信件请求无正式简报、无法律依据而驳回，但允许其重新提交正式动议。
2025年8月28日
原告律师向Madeline Cox Arleo法官写信；原告律师请求移除ECF文件4 - 3；设定加速发现紧急动议的截止日期为2025年10月6日，由地方法官Jose R. Almonte决定，无需出庭。
2025年8月29日
原告提交文件4 - 3的重新提交（编辑后）附件；法院收到原告的加速发现动议和移除ECF文件4 - 3的请求，法院正在考虑原告的论点，并指出该文件已临时密封，原告应按规定提交密封动议和编辑版本；设定加速发现紧急动议的截止日期为2025年10月6日，由地方法官Jose R. Almonte决定，无需出庭；法院发布密封命令。
2025年9月2日
原告律师致信Madeline Cox Arleo法官关于临时限制令和其他文件的送达；法院发布信件命令，将初步禁令听证会延期至2025年9月9日下午12点。
2025年9月3日
原告提出替代送达紧急动议；原告提出延长临时限制令紧急动议；设定替代送达紧急动议和延长临时限制令紧急动议的截止日期为2025年10月6日，由Madeline Cox Arleo法官决定，无需出庭。
2025年9月4日
原告提出密封ECF No. 5 - 2的动议；法院批准了原告有限的加速发现动议，即向第三方平台和处理者寻求与附表A被告相关的姓名、实际地址、电子邮件地址和账户标识符，但驳回了获取被告财务账户信息的请求。
2025年9月5日
被告写信请求远程出庭。
2025年9月8日
多个代表附表A中确定的合伙企业和非法人协会的律师提交出庭通知，包括KEVIN J. O'CONNOR、KEVIN MICHAEL FOLTMER、KEVIN JOSEPH O'CONNOR、JORDYNN JACKSON、VINCENT NATHANIEL BARBERA；附表A中确定的合伙企业和非法人协会提出多项以特邀律师身份出庭的动议，涉及Ningbo Longwell Electric Technology Co., Ltd.（aka FANSEXPERT）等多家公司以及Tianqin Zhao、Shaoyi Che；附表A中确定的合伙企业和非法人协会对原告延长临时限制令的紧急动议提出反对回应；JOHN DOE对被告3和4、被告13和15提出自愿撤诉通知；法院批准了密封动议；法院驳回了原告的替代送达动议（无偏见驳回），要求原告在确定被告身份和位置后先通过常规方式送达，若不成功再重新提交替代送达动议。
2025年9月9日
初步禁令听证会举行（此前延期至该日）。
案件分析
从目前的案件进展来看，原告JOHN DOE在2025年8月22日发起诉讼，涉及对一些合伙企业和非法人协会的投诉，早期主要围绕临时限制令的申请和相关程序事项。在后续的过程中，原告多次提出加速发现、替代送达、延长临时限制令等动议，反映出原告在试图获取被告信息以及确保临时限制令的有效执行等方面的努力。
法院在处理原告的动议时，表现出较为谨慎的态度。例如，对于原告获取被告财务账户信息的加速发现请求，法院认为原告未建立充分的正当理由，仅以防止侵权销售收益进一步消散和维持现状为由，超出了当前案件确定被告身份和送达通知的需求，因此驳回了该部分请求。而对于获取被告基本身份信息的加速发现请求，法院则基于原告需要识别和通知未知被告的理由予以批准。
在送达方面，法院驳回原告的替代送达动议，要求先尝试常规送达方式，显示出对程序合规性的严格要求。
被告方也有诸多行动，多家公司通过代表律师提交以特邀律师身份出庭的动议，以及被告请求远程出庭等，表明被告方也在积极参与诉讼程序。JOHN DOE对部分被告的自愿撤诉可能反映了案件情况的变化或原告策略的调整。整体而言，案件仍在进行中，后续的初步禁令听证会结果以及各方进一步的行动将对案件走向产生重要影响。
